The oldest titles for Jesus

 I have just received an interesting email with a question on the oldest titles for Jesus:

I would like your views on Mark 5:7 and Luke 1:32. In both of these quotes, Jesus is called Son of The Most High.

There is a Margaret Berker proposal that maybe Jesus is YHWH himself.

“Yahweh was one of the sons of El Elyon; and Jesus in the Gospels was described as a Son of El Elyon, God Most High. In other words, he was described as a heavenly being. Thus the annunciation narrative has the term ‘Son of the Most High’ (Luke 1,32) and the demoniac recognized his exorcist as ‘Son of the Most High God’ (Mark 5,7). Jesus is not called the son of Yahweh nor the son of the Lord, but he is called Lord. We also know that whoever wrote the New Testament translated the name Yahweh by Kyrios, Lord … This suggests that the Gospel writers, in using the terms ‘Lord’ and ‘Son of God Most High’, saw Jesus as an angel figure, and gave him their version of the sacred name Yahweh.” Margaret Barker (1992.  The Great Angel: A Study of Israel’s Second God, p. 4-5)

Second option is that we have just a powerful phrase used by the author to elevate Jesus without deep justification copied from M to L or from L to M depends which synoptic model we will use

Third option, maybe we have a profound statement of Marcion's gospel who is Jesus - true Son of the Most High, "hellenistic brother" of YHWH. Statement copied from Mc to L to M ? And Unknown God is Most High.

Kyrios for Jesus in Pauline Corpus is used +100 times. Kyrios for YHWH in LXX is used +500 times.

To this email I replied:

thanks so much for your mail. You are asking an important question. How was Jesus seen and by which titles was he called.

From Marcion, we know that he gave Jesus a series of titles: The "Holy One of God" (*Ev. 3,24),[1] den „Propheten“ (*Ev. 4,24), „the Son of God“ (*Ev. 4,41; 8,28), den „Lord“, „Jesus“ (*Ev. 5,12), „Son of Man“ (*Ev. 5,24) und „Doctor“ (*Ev. 5,31), an angel (*Ev. 24,36-53).

In the verse *Ev. 8,28, taken over by Mark 5:7, Klinghardt rightly reconstructs: 

Τί ἐμοὶ καὶ σοί, Ἰησοῦ υἱὲ τοῦ θεοῦ; δέομαί σου, μή με βασανίσῃς. [2]

And it is from the Lukan redaction, following Mark that the τοῦ ὑψίστου ("of the Most High") has been introduced.

Hence, I think from the evidence that we have, that Marcion did not call Jesus "Son of the Most High", but simply "Son of God" and "Son of Man", amongst other titles mentioned above. That the "God" of whom Jesus is called "Son", is, however, the "supreme God" ("deus optimus"), not the Creatorgod or the Judge, hence, not the God of the Jewish Scriptures, is highlighted by Marcion. [3]

---

[1] For the Abbreviation *Ev. for Marcion's Gospel see Klinghardt, M. (2021). The Oldest Gospel and the Formation of the Canonical Gospels. Leuven, Peeters Publishers. 

[2] Ibid. 685: "The canonical version of the majority text reads: Ἰησοῦ υἱὲ τοῦ θεοῦ τοῦ ὑψίστου. The manuscript readings, however, are important: The name Ἰησοῦ is absent in P⁷⁵ D and in two Old Latin manuscripts(d e); τοῦ θεοῦ is also absent in D and in a series of other manuscripts. On the other hand, τοῦ ὑψίστου is attested almost throughout and absent only in aeth. This attestation situation clearly suggests that the address may have originally read υἱὲ τοῦ ὑψίσ­το υ, if D and the Old Latin manuscripts still exhibited traces of the pre-canonical text. Tertillian's attestation does not quote but only summarize this passage. Nevertheless, it reveals that his copy of *Ev read Ἰησοῦ υἱὲ τοῦ θεοῦ gelesen hat. [4] The trustworthiness of Tertullian's attestation is illustrated by his rhetorical question / as whose God's son did the demon witness Jesus? Again, Tertullian focuses on the uniformity of God's image, which was disputed by the Marcionites.  

[4]      Tert. 4,20,5: dei filium Iesum legio testata est. 

Thomas of Erfurt and Meister Eckhart - a new book just appeared

Thomas of Erfurt is one of the forgotten great masters of the city of Erfurt. A contemporary of Meister Eckhart with a number of parallels and differences in their thinking. For the first time, a monograph, resulted from a workshop of 2013, provides a number of contributions that relate the two masters.

Thomas of Erfurt was one of the most important thinkers about grammar and language, called modists, of the 14th century. With his "Speculative Grammar" he inspired Charles Pierce (1839-1914) and his reflection on semiotics, Martin Heidegger read him - but thought he reads Duns Scotus - and, of course, the question is being raised to what extent Thomas and Eckhart inspired each other. 

Offener Anfang - eine Leserzuschrift

 Mit Genehmigung des Briefautors will ich gerne andere Interessierte an diesem Austausch teilnehmen lassen:

Sehr geehrter Herr Prof. Vinzent,

in möglichst großer Kürze möchte ich Ihnen nach der Lektüre von "Offener Anfang" – auch wenn ich nur ein fachfremder theologischer Bücherwurm bin – folgenden Gedanken mitteilen:

Mit dem Third quest nach dem historischen Jesus wird immer deutlicher, wie sehr Jesus Jude war. In Darstellungen der Geschichte des frühen Christentums wird immer wieder die Frage gestellt, wie es sein konnte, daß sich das Christentum so schnell ausbreitete – mit mehr oder weniger überzeugenden Antworten (die schönste Version ist natürlich die Wirkung des heiligen Geistes, "Gott umarmt uns durch die Wirklichkeit").

Gleichzeitig wissen wir, dass es praktisch unmöglich war, als Proselyt während der eigenen Lebenszeit als vollwertiger Jude anerkannt zu werden. Erst die Kinder oder Enkel konnten damit rechnen. Es gab wohl im ersten Jahrhundert in den Städten des römischen Reiches an vielen Orten im Umfeld der jüdischen Synagogen Proselyten. Für sie muß eine Richtung innerhalb des Judentums, die es ihnen ermöglichte, als Anhänger Jesu endlich voll und ganz dazuzugehören oder sogar zu einer herausgehobenen Strömung, wenn nicht gar dem wahren Judentums zu gehören, höchst attraktiv gewesen sein. Diese Menschen müssen auf Paulus und seine missionarischen Nachfolger geradezu geflogen sein. Je nachdem wie zahlreich diese Proselyten waren, könnte das ein entscheidender Faktor für den Erfolg des "Neuen Wegs" gewesen sein - zunächst als Strömung innerhalb des Judentums.

Mit besten Grüßen,

Peter Schießl

Ich habe Herrn Schießl auf diese wichtige Anregung hin geantwortet:

Lieber Herr Schiessl,

vielen Dank für die Rückmeldung und die Lektüre des Buches. Ihre Anregung werde ich aufnehmen, denn ich kann ihr nur zustimmen. Auch für Markion hat man bereits in der Vergangenheit einen Proselytenhintergrund ausfindig gemacht, also auch er könnte auf dieser Spur zu Paulus gelangt sein, das würde mich überzeugen. Umgekehrt war es gerade auch für Proselyten leichter, nach dem zweiten jüdischen Krieg ihren Kult fortzusetzen, wie man Eusebius entnehmen kann, sogar in Jerusalem, während Beschnitte aus Jerusalem verbannt wurden.

Also ganz herzlichen Dank für diese Überlegungen,

Ihr

Markus Vinzent